Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9676 Esas 2018/9061 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9676
Karar No: 2018/9061
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9676 Esas 2018/9061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptal ve tescil davası görülmüş, ancak mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararında gerekçe bulunmadığı ve Anayasa'nın 141. maddesi gereği tüm kararların gerekçeli olarak yazılması zorunlu olduğu belirtilmiştir. Hüküm sonuç bölümünde istek sonuçlarından her birinin taraflara yüklenen borç ve hakların açıkça yazılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, davacıların temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün 428. madde gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 186, 294 ve 297. maddeleri, geçici 3. maddesi ile birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi sayılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/9676 E. , 2018/9061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; mahkemece yazılan kararda, dosyaya toplanan belgeler ve delillerin açıklanması ötesinde kararın gerekçe içerdiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
Anayasanın 141. maddesi hükmü gereği bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 186. maddesine göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, aynı Yasanın 297. maddesi uyarınca kararını gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 294. madde de öngörülen biçimde tevhim etmesi asıldır.
Hükmün sonuç bölümünde de istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.
Mahkemece, kurulan hükmün Anayasa ve Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.