Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18790 Esas 2018/62 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça konu yere ait aboneliğin sahibi olan tanık ... hakkında 25.12.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta sayaçsız, düz bağlantı ile kaçak kullanım yapıldığının belirlendiği, tanık..."ın tüm ifadelerinde suça konu yerin satıldığını, aboneliğin ise halen üstüne olduğuna dair ifade verdiği, sanık ..."in ise hem soruşturma hem kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça konu evi 1 yıl önce satın aldığını, mevcut hali ile elektrik kullandığını, fatura gelmediğini söylemesi karşısında; kolluk kuvvetlerinden yapılması istenen araştırmada sanık ... yerine tanık ..."ın suça konu yerde suç tarihinden önce ikamet edip etmediğinin araştırılmasının istendiği, tanık..."ın ise farklı bir adreste ikamet ettiğinin tespiti ile müzekkere düzenlendiği buna rağmen sanık ..."in suça konu yerde oturmadığına dair hatalı gerekçe ile eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın atılı suçu işlediklerinin tespiti halinde; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.