Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İstanbul 8. İcra Mahkemesi"nce 12.05.2006 tarih ve 2006/429 Esas 2006/682 sayılı kararı ile dosyanın yetkili Mudanya İcra Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildiği bu kararın temyiz edilmeksizin 23.05.2006 tarihinde kesinleştiği şikayetçi vekilinin karar kesinleşmeden ve HUMK 193 maddesinde öngörülen yasal 10 günlük sürede 15.05.2006 tarihinde dosyanın yetkili Mudanya İcra Mahkemesi"ne gönderilmesini bu mahkemeden istediği ve posta masrafını da yatırdığı anlaşılmaktadır. Anılan mahkemece de 29.05.2006 tarihinde dosyanın Mudanya İcra Mahkemesi"ne gönderilmesi için müzekkere yazıldığı, ve dosyanın Mudanya İcra Mahkemesi"nin 2006/33 Esasına kaydedildiği 06.06.2006 tarihinde de tensip ara kararının oluşturulduğu görülmektedir. Bu durumda Mudanya İcra Mahkemesi"nce işin esasının incelenmesi gerekirken, yukarıda açıklanan maddi olgular gözardı edilip, başa dönülerek İstanbul 8. İcra Mahkemesi"nin yetkisizlik kararının 10.02.2004 tarihinde kesinleştiği ve başvurunun da yasal 10 günlük süreden sonra yapıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.