Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19184 Esas 2018/61 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a- 23.08.2012 tarihinde sanık hakkında bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu, sayacın devre dışı bırakıldığı ve gerilim uçlarında köprü olduğu şeklinde tutanak düzenlendiği, bu tutanağa istinaden alınan bilirkişi raporunda; 02.07.2010 – 09.08.2012 tarihleri arasında kullanılan miktarın evin kurulu gücüne uygunluk arz etmediğinin tespit edildiği, sanığın ise soruşturma aşamasında; 2012 yılı bahar aylarında suça konu yerden ayrıldığını ve 1.5 yıl kadar oturduğunu iddia etmesi karşısında; 02.07.2010 tarihi itibari ile suça konu yerde kimin oturduğunun mahalle muhtarı, o dönemin mülk sahibinden sorulmak sureti ile tespiti ile sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.