Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5227 Esas 2017/2663 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5227
Karar No: 2017/2663
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5227 Esas 2017/2663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin kendisiyle ilgili icra takibi başlattığını ancak bu takibin haksız olduğunu savunarak menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise davanın reddini talep etmiş ve davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ettiği gibi davacıya tazminat ödenmesine de karar vermiştir. Davalı vekili, karara karşı temyiz etmiştir ve Daire, mahkeme kararını onaylamıştır. Ancak davalı vekili, karar düzeltme istemiş ve Daire de bu istemi reddetmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen karar düzeltme hallerinden hiçbirisinin uygun olmadığı belirtilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme istemi sadece kararda yazılı olmayan şeylerin tamamlanması, düzeltilmesi veya açıklığa kavuşturulması ile sınırlıdır. Karar düzeltme kararında ayrıca, kararın düzeltilen kısmı gösterilecek ve düzeltmenin nedeni açıklanacaktır.

23. Hukuk Dairesi 2015/5227 E. , 2017/2663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2015 gün ve 2608 Esas, 2602 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 36.452,00 TL"nin tahsili amacıyla müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetleri müvekkilinin kefil olarak imzaladığını, ancak bu senetlerde asıl borçlunun ne kadar para çektiğinin yazılı olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve davacının %40 tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemenin 05.02.2014 tarih ve 2010/158 E., 2014/71 K. sayılı davanın kabulüne dair kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 16.04.2015 tarih ve 2015/2608 E., 2015/2602 K. sayılı ilamı onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.