Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/28234
Karar No: 2016/383
Karar Tarihi: 12.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28234 Esas 2016/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, talep edilen faizin daha önce talep edilmemesi durumunda sonradan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne yapılan temyiz başvurusu sonucunda, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacaklara faiz işletilip işletilemeyeceği konusunda toplanmaktadır.
Mahkemece faiz alacaklarına faiz işletilmesi hatalı görülmüş, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararın sonunda, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi, HUMK’nun 438/7. maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2014/28234 E.  ,  2016/383 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, açtıkları davada kabul kararı verildiğini ve kararın onandığını, ancak faizsiz olarak tahsiline karar verilen kıdem,ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı için ıslah tarihi olan 07/07/2011 tarihinden bu davanın açıldığı 20/05/2013 tarihi arasındaki dönemde toplam 3. 963,94 TL birikmiş faiz alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı tarafından talep edilmeyen faizin daha sonra talep edilemeyeceğini, talep edilen alacak miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmeyeceğini, faizin bu dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı.... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacaklara faiz işletilip işletilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı kıdem,ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı için faiz alacakları talebinde bulunmuştur. Mahkemece faiz alacaklarına faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
1- Hükmün 1.2. ve 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine
"1-1 952,05 TL kıdem tazminatı faizi alacağının,
2-205,08 TL ihbar tazminatı faizi alacağının,
3- 26,73 TL yıllık ücretli izin faizi alacağının,davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine " bentlerinin yazılmasına, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden...."ye yükletilmesine, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi