Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2402 Esas 2018/60 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2402
Karar No: 2018/60
Karar Tarihi: 08.01.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/2402 Esas 2018/60 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kaçak elektrik kullanmaktan suçlu bulunmuş ancak daha sonra tüketim bedelini ödemiş. Mahkeme, soruşturma tamamlanmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğunu belirterek sanığın takipsizlik kararıyla serbest bırakılmasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, Adli Sicil Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca hakkında işlem yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçları için, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi durumunda kamu davası açılmayacağı öngörülmektedir.
- 6352 Sayılı Yasa'nın 103. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçları için uygulanacak yaptırımlar belirtilmektedir.
- 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi: Adli sicile kayıt yapılması gereken suçları belirlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2017/2402 E. , 2018/60 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 08.03.2013 tarihinde kayıtsız sayaç ile mandalı düşürerek kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, sanığın ise kaçak elektrik tüketim bedelini kovuşturma aşamasında ödediği, 6352 Sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörüldüğü, soruşturma merciince sanığa ödemeye dair bildirimde bulunmadan dava açıldığı, sanığın ise tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 168/5.maddesi ve 6352 Sayılı Yasanın 103.maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6.maddesine eklenen 2.fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5.ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2.maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.