19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/15421 Karar No: 2016/3288 Karar Tarihi: 26.02.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15421 Esas 2016/3288 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, banka tarafından icra takibine konulan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı ise senedin bankaya ciro yoluyla devredildiğini ve iyiniyetli hamil olduklarını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı ve davalıların temyiz itirazlarına rağmen, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi 2015/15421 E. , 2016/3288 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından icra takibine konulan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, dava konusu senedin bankaya ciro yoluyla devredildiğini, iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ..."ye usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ...vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan ...vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.