23. Hukuk Dairesi 2015/4879 E. , 2017/2662 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.03.2015 gün ve 2014/5815 Esas, 2015/1547 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 14.03.2005 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 1 dükkan ile 3 dairenin müvekkiline ait olacağı ve inşaatın ruhsat alındıktan sonra 14 ayda bitirileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı zamanında tamamlamadığını, zemin katta iki dükkan yerine üç dükkan yaptığını ve müvekkiline ait dükkanın küçülmesine sebep olduğunu, dükkanı depo yapmayıp, bunun yerine su deposu ve sığınak yapıldığını, dükkan ve dairelerinde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı değer kaybı ve zarar bedeli ile kira kaybı alacağının tahsiline, imara aykırı yapılan yerlerin yıkılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya bırakılan dükkanın daha değerli olduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, kaçak inşaatın söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının talepleri doğrultusunda fazla imalat yaptığını ancak bedelinin davacı tarafından ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 27.03.2012 tarih ve 2008/74 E., 2012/133 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 27.12.2012 tarih ve 2012/5339 E., 2012/7720 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 12.03.2015 tarih ve 2014/5815 E., 2015/1547 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
