9. Hukuk Dairesi 2014/27609 E. , 2016/378 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle Kocaeli 3.Noterliği’nin 10.01.2013 tarihli, 00819 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini, ayrıca Kocaeli 6.Noterliği’nin 10.01.2013 tarihli 01091 yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve diğer tüm işçilik alacaklarını davalıdan talep ettiğini, ihtarnamenin davalıya 22.01.2013 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini haklı feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı, ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğünü alacaklarına faizin temerrüt tarihinden başlatılması gerektiği, davalı ise davacının iş akdini haksız feshettiği ve alacakların hatalı hesaplandığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı Kocaeli 6.Noterliği’nin 10.01.2013 tarihli 01091 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretlerinin 3 gün içinde ödenmesini talep etmiş, davalıya ihtarname 22.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı faizlerin temerrüt tarihinden yürütülmesini talep etmiştir. Bu durumda davacının kıdem tazminatı dışındaki alacaklarına, ihtarnamede 3 gün süre verildiğinden, temerrüt tarihi olan 26.01.2013 gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarını düzenleyen 2,3 ve 4. bentlerindeki "dava tarihinden" sözlerinin çıkarılarak yerine, "temerrüt tarihi olan 26.01.2013 tarihinden itibaren” cümlesinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.