Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını ve reddini mutazammın 14.12.2006 tarih, 20841-23850 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı adı geçenin borca itirazı üzerine bu itirazının kaldırılması için alacaklı icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkemece borçlunun itirazının 8.139,03 YTL ile sınırlı olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karar alacaklı vekilince %40 icra inkar tazminatına hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiş, borçlu vekili temyize cevap dilekçesiyle kararı temyiz etmiş ise de herhangi bir harç yatırmadığı görülmektedir. Alacaklı vekilinin temyizine konu ettiği miktarın kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile Dairemizce temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, ancak borçlunun yasaya uygun şekilde temyizi bulunmamasına rağmen, onun lehine kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacaklı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ  :
1) Alacaklı vekilinin bozmaya yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 14.12.2006 gün ve 2006/20841 esas 2006/23850 Karar sayılı kararının (2) no"lu bendindeki bozmaya yönelik (2) no"lu bendinin kaldırılmasına,
2) Alacaklı vekilinin inkar tazminatına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 160 YTL para cezasının ve tahsil edilen 25.10 YTL ilam harcının mahsubu ile kalan 1.90 YTL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.