Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/6223 Esas 2018/6935 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6223
Karar No: 2018/6935
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/6223 Esas 2018/6935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğinde bulunarak davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı ... kararı temyiz etmiştir. Terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemi TMK 644. maddesine göre yapılmalıdır. Mahkeme, TMK 644. maddesi gereği davetiyeyi hatalı gönderdiği için hükmün bozulmasına karar vermiştir.
TMK 644. maddesine göre, bir mirasçı, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemiyle sulh hakimine başvurabilecektir. Bu durumda hakim diğer mirasçıları çağırarak süre belirleyecek ve itiraz olmadığı takdirde istem kabul edilecektir. Davetiyede, elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itirazı bildirmediği takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüleceği belirtilmelidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/6223 E. , 2018/6935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; 209 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
TMK"nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şekilde "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Somut olaya gelince; davalılara TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şerhi içeren davetiye tebliğ edilmemiş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanununda 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler de nazara alınarak TMK"nin 644. maddesi gereğince ihtaratlı dava dilekçesi tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.