MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık ... ile temyize gelmeyen Mustafa"nın aşamalardaki savunmalarında önce sanık ... ile mağdurun kavga ettiğini ve Yunus Emre"nin telefon ile haber vermesinden sonra diğer sanık ..."nın olay yerine geldiğini bildirmeleri, mağdurun ise sanıkların savunmasından farklı anlatımda bulunmasına göre; sanıkların savunmaları mağdura okunarak olayın oluş şekline göre her iki sanığın kendisini birlikte yaralayıp yaralamadıklarının,... bıçakla yaralarken... nin kendisine yönelik eylemi olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre bıçakla yaralanma bulguları dışındaki yaralanma bulgularının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceğine dair adli raporunun alınması ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
2) Kabule göre de;
a) CGK"nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,



-1-


Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.