MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ...,davalının ölünceye kadar bakma vaadi ile kendisini kandırarak maliki olduğu 442 parsel sayılı taşınmazın temlikini sağladığını, işlemin satış şeklinde yapıldığını sonradan anladığını satış işlemi nedeniyle kendisine bedel de ödenmediğini, temlikin aldatılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçısı ... davaya devam etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece, ‘...Davacının iradesinin taşınmazı ölünceye kadar bakım karşılığı devir amacına yönelik olduğu açıktır. Davalının bir müddet davacı ile ilgilenmesi, davacının yaşı, yargılama sırasında kısıtlanmış olması ve sosyo-ekonomik durumu da gözetildiğinde, davacının kandırılmaya müsait bir yapıda olduğunun ve davalı tarafından aldatıldığının kabulü gerekir.Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.721.40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.