Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - basit cinsel saldırı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9434 Esas 2019/12912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, basit cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile katılan ...’ya(...) yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve basit cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılan ...’ya(...) yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
10/10/2018 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra, 26/10/2018 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde bulunmayan temyiz isteminin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3- Sanık hakkında katılan ...’ya(...) yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık ve müdafiinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanık hakkında sonuç ceza olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; olay sonrası suç eşyasına ilişkin herhangi bir izin bulunmadığı hususunun gözetilmediğine ve koşulları oluşmadığı halde hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.