MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili, ... vekili ile davacılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.


- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğun yerinde değildir. Ancak;
Birleşen dava kabul edildiğinden bu dava yönünden harç vekalet ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna; ayır bentler olarak;
a-(Alınması gereken1.102,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.050,94-TLharcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b-(Davacı tarafca yazılan 120,00-TL yapılan giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 2.775,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harçların davalılardan ... ve ..."den alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalılardan ... ve ... ile davacılardan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.