Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15072 Esas 2016/3284 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15072
Karar No: 2016/3284
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15072 Esas 2016/3284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde davalı yıllık 210 ton beyaz ürün satışı taahhüt etmiş ancak taahhüdünü yerine getirememiştir. Davacı, mal bedeli dolayısıyla davalıdan 800 TL alacaklıdır ve ayrıca akaryakıt istasyonunun 24 saat faal değilken, akdin ihlal edildiği gerekçesiyle sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 50.000 Dolar cezai şart, 800 TL mal bedeli alacağı ve 1.000 Dolar taahhüt ihlali alacağını talep ediyor. Davalı ise satın alınan malların bedelini ödediğini ileri sürerek davanın reddedilmesini talep ediyor. Mahkeme, taahhüdün ihlali ve akdin feshi ile ilgili görgülere dayanarak davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 125/2, 135, 138; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 440/2.

19. Hukuk Dairesi 2015/15072 E. , 2016/3284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının yıllık 210 ton beyaz ürün satışı taahhüdünde bulunduğunu ancak taahhüdünü yerine getiremediğini, mal bedelinden dolayı 800 TL alacaklı olduklarını, davalının akaryakıt istasyonu 24 saat faal durumda bulundurmadığını, akdin ihlal edilmesi nedeniyle 01.08.2013 tarihli ihtarnameyle feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 Dolar cezai şart, 800 TL mal bedeli alacağı, 1.000 Dolar taahhüt ihlali alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevabında satın alınan mal bedelinin ödendiğini, akdin feshinin haksız olduğunu ve süre dolmadan taahhüdün ihlalinden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 03.10.2012 tarihli olduğu, akdin ise henüz 1 yıllık süre dolmadan 01.08.2013 tarihinde fesih edildiği, bu durumda taahhüdü ihlalden söz edilemeyeceği gibi akdin feshinin de haksız olduğu, mal bedeli alacağı yönünden ise feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.