MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde,
Sanığa, 02.05.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.05.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine ancak;
Sanık hakkında sonuç ceza belirlenirken adli para cezasının fazla belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. Paragrafında belirlenen sonuç cezanın "1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası" şeklinde yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.