Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12950 Esas 2020/6027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca, inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu Beykoz ilçesi, Paşamandıra Mahallesi 135 parsel ve 144 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar davacı idare vekili ile davalı ... vekilince temyiz edildiğinden ilk kararda tespit edilen bedelin kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin (TESPİTİNE) kelimesinden sonraki bölümün çıkartılmasına, yerine, (ilk kararla ödenen 277.638,17 TL mahsup edildikten sonra fark 92.053,33 TL"den davalı ... hissesine düşen 135 parsel yönünden 21.605,96 fark bedelin davalı ..."e ödenmesine bu fark bedele 11/10/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 07/02/2019 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, davacı idarece diğer hissedarları için fazla yatırılan 62.845,70 TL"nin bu davalılara ödenmiş ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödenmemiş ise davacı tarafa iadesine;) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.