Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17221
Karar No: 2019/7686
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17221 Esas 2019/7686 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından trafik sigortası düzenlenen araç, tek taraflı trafik kazası sonucunda, ölen yolcunun hakkı sahiplerine mahkeme kararı ile 40.849,74 TL tazminat ödemiştir. Daha sonra davalının Üsküdar 3. İcra Müdürlüğünün 2012/7752 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir. Davalı %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hüküm giymiştir. Dosya incelendiğinde, usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce, başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmaya devam edileceği ve bu halde, icra inkar tazminatının asgari %40 olarak uygulanacağı da belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nun 67. maddesi ile değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi ve 38. maddesi ile İİK'na eklenen geçici 10. madde olarak açıklanmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2016/17221 E.  ,  2019/7686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, 17.10.2006 tarihinde, ..."a ait ve ... idaresindeki aracın uçurumdan düşmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle, kazada ölen yolcunun hak sahiplerine 29.04.2010 tarihinde mahkeme kararı ile hükmedilen 40.849,74 TL tazminat ödendiğini, sonrasında aracın trafik sigortasının davalı tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, Üsküdar 3. İcra Dairesinin 2012/7752 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Üsküdar 3. İcra Müdürlüğünün 2012/7752 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 40.849,74 TL asıl alacak, 7.896,85 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan toplam alacağın %40 tutarının davalıdan tahsiline, aşan istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK.nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile İİK."na eklenen geçici 10. maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce, başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği, bu halde, 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında; icra inkar tazminatının asgari %40 olarak uygulanacağı ve davaya konu icra takibinin 22.06.2012 tarihli olduğu gözetildiğinde, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.496,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi