5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10653 Esas 2020/3120 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10653
Karar No: 2020/3120
Karar Tarihi: 02.03.2020

5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10653 Esas 2020/3120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme bir asliye ceza mahkemesi tarafından verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Başvurunun niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihi göz önüne alındıktan sonra, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilerek, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmak üzere, benzer mahiyetteki başka bir dosya ile birleştirilerek incelenmesi gerektiği ortaya konuldu. Bu nedenle, temyiz başvurusu yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA karar verildi. Bu kararda 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu işlendiği belirtildi ve sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine karar verildiği açıklandı. Yürürlükteki kanun maddeleri ise, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak verildi.

7. Ceza Dairesi 2016/10653 E. , 2020/3120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.05.2012, iddianame tarihinin 26.02.2013 olduğu,
UYAP kayıtlarının yapılan incelemesinde, Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/444 Esas sayılı derdest dosyası ile birleşen Kütahya 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/160 E., 2014/219 K. sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 01.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.02.2014 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.