13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/2567 Karar No: 2018/27 Karar Tarihi: 08.01.2018
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/2567 Esas 2018/27 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Ancak, sonradan yapılan incelemede, suçun gerçekleştiği delilleri bulunamadığından sanığın cezalandırılmasına gerek olmadığına karar verilmiştir. Dosyada suçun gerçekleştiğine dair yeterli kanıt olmadığı için sanık hakkında ceza verilmesi mümkün değildir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasına göre, katılanın zararı önceden karşılandığı takdirde, kamu davası açılamaz. Dolayısıyla, sanığın suçsuzluğu tespit edildiği için düşme kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesi yanlıştır. Kanun maddelerine göre, adli sicilde bu suçlara mahsus bir kayıt işlemi yapılması da gerekmektedir. Kanunlar; 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi, 6352 sayılı yasanın 103. maddesi ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkrasıdır.
13. Ceza Dairesi 2016/2567 E. , 2018/27 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire, iddiaya dayanak alınan tespit tutanağında borç nedeniyle enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullanılması dışında sayaca, yapılan tüketimi kaydetmesine engel olacak bir müdahalede bulunulduğuna, eksik kayda, tüketimin düşürülmesine veya sayacın kullanıcı tarafından sıklıkla değiştirilerek kullanıldığına dair hiçbir tespit yer almaması ve soruşturma evresinde de karşılıksız yararlanmayı ortaya koyan delil toplanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Kabule göre de, 2- 6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davasının açılamayacağının öngörülmesi ve katılan kurumun 16/06/2014 tarihli cevabi yazısına göre sanığın kaçak kullanım bedelini soruşturma tamamlanmadan önce ödediğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3- 5237 sayılı TCK" nın 168/5.maddesi ve 6352 sayılı yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.