Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay günü saat 17:50 sıralarında katılan ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile Altınyol Karşıyaka istikametinden olay mahalli birleşim kavşağına geldiğinde, en sağ şeride geçmek için sağa doğru manevra yaptığında bisikletinin arka ve sağ yan kısımlarına, Alsancak viyadükleri istikametinden Egemak köprü istikametine seyir halinde olan ve olay mahalli birleşim kavşağında sağ şeridi takiben seyreden sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otomobilin ön ve ön cam kısımlarıyla çarpması sonucunda meydana gelen olayda; katılanın bisikletle seyir halindeyken dikkatli ve tedbirli davranmamakla yolun sağ şeridine manevra yapmadan önce yakın gelen trafiği dikkatli kontrol etmesi ve sağ yakın gerisinden geldiğini gördüğü aracın geçmesini beklemesi gerekirken; aksine taşıt trafiğini kontrol etmeden ani ve kontrolsüz bir şekilde sağ manevra yapmakla bağlantı yolundan geçmekte olan sanığın seyir şeridini kapatıp olayın önlenebilirliğini imkansız kıldığı 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 67. maddesi hükümlerine aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranıp aynı Kanunun 84/c maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu, sanığın ise bağlantı yolu üzerinde nizami olarak seyrettiği sırada katılım şeridinin sağına doğru geçebilecek bir araç beklentisi bulunmadığından ve koyu renkli giysiler giymiş olarak aniden önüne manevra yapan katılan bisikletliyi önceden fark etme olanağı olmayıp olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışı bulunmadığının anlaşıldığı, olay nedeni ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, "Sanık ..."ın 27/11/2014 günü sevk ve idaresinde bulunan 35 AK 1444 plakalı otomobiliyle seyir halindeyken bisikletiyle seyir eden müşteki ..."ı çarparak hayati tehlike geçirecek ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi bakımından orta (5.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığından bahisle T.C.K."nın 89/1, 89/2-b maddesi gereğince kamu davası açılmışsada, Kara Yolları Fen Heyetinden alınan bilirkişi heyeti raporunda kazanın oluşumunda bisiklet sürücüsü müşteki ..."ın asli derecede ve tam kusurlu olduğu otomobil sürücüsü olan sanık ..."ın kusursuz olduğu belirtilip buna göre sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından müsnet suçlamadan BERAATİNE,’’ şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafın hükümden çıkartılarak, yerine “Sanığın yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca müsnet suçtan BERAATİNE,” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.