Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1991 Esas 2014/3856 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1991
Karar No: 2014/3856
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1991 Esas 2014/3856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını ve davada iki makine imal ve teslimine ilişkin sözleşmelerin feshedildiği iddiasıyla ödenen bedelin istirdadı istemiyle açılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptal edilmesiyle ilgili. Davalı cevabında, iş sahibi şirket aleyhine bakiye iş bedeli alacağı ile imal edilen makinelerin muhafazası için yapılan giderlerin tahsili ve makinelerin teslim alınmasının sağlanması istemiyle açılan bir davanın da yer aldığı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, bahsi geçen davada yetkisizlik kararı ile Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve mahkemenin 2013/453 Esasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, eldeki davanın sonuçlandırılabilmesi için daha önce açılan ve yetkisizlik kararı verilen davanın sonucunun beklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sonunda kararda geçen kanun maddelerine yer verilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2014/1991 E. , 2014/3856 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :21.06.2012
Numarası :2011/353-2012/153

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat A. T. A. ve B.G. ile davalı vekili Avukat E. B.geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada 2 adet makine imâl ve teslimine ilişkin 04.04.2008 tarihli sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiği ileri sürülerek ödenen bedelin istirdadı için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %40 oranında icra-inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı cevabında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/875 Esas sayılı dosyası ile iş sahibi şirket aleyhine bakiye iş bedeli alacağı ile imâl olunan ancak teslimden kaçınılan makinelerin muhafazası için yapılan giderlerin tahsili ve makinelerin teslim alınmasının sağlanması istemiyle dava açıklarını bildirmiştir. Dosyanın incelenmesinden davalının cevabında bildirdiği dosyanın yetkisizlikle Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği ve mahkemenin 2013/453 Esasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davadaki istemlerin karara bağlanabilmesi için daha önce açılan ve yetkisizlikle Şanlıurfa"ya gönderilen dosyanın öncelikle karara bağlanması zorunludur. Bu nedenle mahkemece yukarıda sözü edilen 2013/453 Esas sayılı dosyanın sonucunun beklenerek ve kararın kesinleşmesinden sonra getirtilip incelenerek eldeki davanın sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.