MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı müflis .... ile banka tarafından imzalanan kredi sözleşmelerini davalılarında kefil olarak imzaladıklarını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının talebini asıl borçluya yöneltmesi gerektiğini, kaldı ki 15 yıl önceki teminat mektubunun bedelinin istenemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağının 2004-2005-2006 yıllarına ait gümrük beyannamelerinden doğduğu ancak teminat mektuplarının ise 1994 yılına ait olduğu, dolayısıyla 1994 yılına ait teminat mektuplarından dolayı davalıların herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz eidlmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.