MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.06.2016 tarih ve 2016/319-2016/1310 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 02.10.2018 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mirasen intikal eden hisseler nedeniyle davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin büyük ortağı olan ..."nun müvekkilini ortak yerine koymayıp şirketle ilgili konularda müvekkiline bilgi vermediğini, şirketin toplantılarına çağırmadığını, müvekkiline şirketin karından pay verilmediğini, bu nedenle ortaklar arasında ihtilaf olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiş, 05/04/2013 tarihli dilekçe ile de davacının çıkma payının tahsili istemiştir.
Davalılar vekili, davalı şirket dışında kalan kişilere davada husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirketin ekonomik durumunun gayet iyi olduğunu, akraba olan şirket ortakları arasında miras anlaşmazlığından kaynaklı sorunların olduğunu, şirketin feshi yerine davacı ortağın payının gerçek değeri ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına, davacının talebinin haklı nedenlerle şirketin feshine ilişkin olduğu, ancak cevaba cevap dilekçesinde müvekkilinin gerçek pay değerininin ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini kabul ettiği, 24/06/2014 tarihli duruşmada her iki taraf vekilinin davacıya payının gerçek değeri olarak 168.374,06 TL ödenerek davacının ortaklıktan çıkartılması konusunda uzlaştıkları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 636/3.maddesinde, "Haklı sebeplerin varlığı halinde, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemece, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceğinin" belirtildiği, ortaklar
arasında güven ilişkisinin sarsılmış olduğu, aralarında devam eden anlaşmazlıklar bulunduğu göz önüne alındığında davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı tarafından davalı şirketin feshine karar verilmesi talep edilmiş ise de, şirketin feshi yerine, şirket ortağı davacının payının gerçek değeri olan 168.374,06 TL"nin şirket mal varlığından davacıya ödenerek, davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.472,43 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.