Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5854 Esas 2017/2646 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5854
Karar No: 2017/2646
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5854 Esas 2017/2646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müteahhitin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yaptığı inşaatı bitirdiğini ancak davalının tapu devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, dava konusu parsellerin %50 hissenin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının ruhsat almadan inşaat yaptığı, imara aykırı olan binanın yıkılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak Yargıtay, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemini reddederek, davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/5854 E. , 2017/2646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.05.2015 gün ve 2014/9340 Esas, 2015/3612 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenicinin, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yaptığı inşaatı bitirdiğini, ancak davalının tapu devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, dava konusu parsellerin %50 hissenin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı yüklenicinin ruhsat almadan inşaat yaptığı, imara aykırı olan binanın yıkılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.05.2015 tarih ve 2014/9340 E., 2015/3612 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.