MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 13 parsel sayılı 310.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "üzerindeki ahşap ev, odunluk ve serenderin ... oğlu İ ve ...’a ait olduğu" şerhi yazılarak hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris...’den intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının 1/3 payının iptali ve... oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ...’ın diğer mirasçılarının davaya muvafakati sağlanarak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 1/3 payının iptali ile... oğlu ... mirasçıları adına dosyada bulunan veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.