Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6934 Esas 2015/321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Asıl davada, 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ile sitenin toplu yapı ve davacının yönetici olduğunun tespiti, birleşen davada ise 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl davada, 22.12.2008 tarihli tolantıda alınan kararların iptali ile sitenin toplu yapı olduğunun ve davacının yönetici olduğunun tespiti istenilmiştir. Birleşen davada ise 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali talep edilmiştir. Mahkemece, 22/12/2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında, toplantı yeter sayısı sağlanmakla birlikte alınan kararların yönetici ve denetici seçimi dahil karar yeter sayısı sağlanmadan alındığı ve bu yönü ile yönetim planı ve yasaya uygun olmadığı ancak 22/12/2008 tarihli karar ile seçilmiş olan yönetici ve denetici seçiminden itibaren 1 yıl geçmiş, görev süresi bitmiş ve dönem sona ermiş olup karara göre yapılan iş ve işlemler tamamlandığı, buna ilişkin gelir-giderler gerçekleştiği, daha sonraki 2009,2010,2011,2012 ve 2013 yılları genel kurul toplantıları da yapılmış olduğu, kararın iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl dava, 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip davanın uzaması nedeniyle yeni yönetimlerin seçilmiş olmasının hukuki
yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iptali istenen karardan itibaren bir yıl geçtiği, görev süresinin bittiği, karara göre yapılan iş ve işlemlerin tamamlandığı, kararın iptalinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.