Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15140 Esas 2016/3272 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15140
Karar No: 2016/3272
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15140 Esas 2016/3272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, satın aldığı malın bedelini ödemediği için itiraz edilen icra takibine karşı davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında, mahkeme davacının mal teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak davacının icra takibinde faturalara dayandığı ve davalının ödeme definde bulunduğu göz önüne alınarak, itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu ve davalı tarafın borcunu ödediğini kanıtlaması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme ispat külfetini yanlış tayin ederek eksik incelemeyle hüküm kurdu. Hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 45.

19. Hukuk Dairesi 2015/15140 E. , 2016/3272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten satın aldığı mal bedelini ödemediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini ve herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının mal teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı icra takibinde faturalara dayanmış olup davalı taraf itirazında ve davaya cevabında ödeme def"inde bulunmuştur. İtirazın iptali davası takip ile sıkısıkıya bağlıdır. Bu durumda davalı tarafın takip konusu borcu ödediğini kanıtlanması gerekir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.