Kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9093 Esas 2020/7675 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9093
Karar No: 2020/7675
Karar Tarihi: 23.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9093 Esas 2020/7675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık kasten yaralama suçundan mahkum edildi. Yapılan temyiz başvurusu sonucu verilen hüküm bozuldu ve dosya yeniden incelendi. Dosya incelenirken, mahkemenin bozma kararına karşı sanıktan diyeceği sorulmadığı için hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere hüküm mahkemesine gönderildi. Kanuna göre, bozma kararına karşı sanık savunma yapma hakkına sahip olduğu için sanığın diyecekleri saptanmadan karar verilmemesi gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

4. Ceza Dairesi 2016/9093 E. , 2020/7675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326. maddesi gereğince sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, sanığa, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Anılan Yasa hükmü, savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesine dayanan ve uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır.
Somut olayda, önceki mahkumiyet hükmünün 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği hususunda sanık aleyhine bozulduğu anlaşılmakla; bozma kararına karşı, sanığın diyecekleri saptanmadan, yokluğunda karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.