MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Sanık ... müdafinin yüzüne karşı, 04.02.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre içerisinde 05.02.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
A- Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
"Defter ve belgeleri gizleme" suçunda, ibraz için verilen sürenin bitimini izleyen tarihin suç tarihi olduğu, sanığa 07.05.2012 tarihinde tebligat yapıldığı ve ibraz için 15 gün süre verildiği, bu nedenle suç tarihinin 23.05.2012 tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 2012 olarak yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yılları sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2013 tarih ve 2013/1568 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı, düzenleme ve kullanma suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak sanıklar hakkında sahte fatura kullanma suçlarından hükümler kurulması,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak,
Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve beş yıllık saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesi için istenmesi ve yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun şirket yetkilisine ait olduğu dikkate alındığında sanık ...’ın şirket müdürü olarak görevinin defter ve belgelerin istenildiği tarih 07.05.2012 tarihine kadar resmi olarak devam ettiği, bu suretle sanıklar ... ve ... şirket yetkilisi olmamaları nedeniyle suça konu defter ve belgeleri saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüklerinin bulunmadığı anlaşılması karşısında, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmolunması,


Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükümler yönünden sair nedenler incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.