Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4569 Esas 2016/1367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j, 62, 52/4, 53 maddeleri uyarınca sanık hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 15416 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, akıl zayıflığı bulunan katılan ..."ye, bankada temizlik işine sokacağını söyleyerek kandırdığı ve 10.000 TL"lik kredi sözleşmesine kefil olarak imza attırdığı anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında sahtecilik suçundan kamu davası açılması her zaman mümkün görülmüştür.
Mahkeme tarafından, 10.000 TL olan haksız menfaatin yanlış değerlendirilerek 9.250 TL olarak belirlenmesi ve bunun sonucunda sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran tutuklama nedeniyle geçirilmiş sürenin TCK"nın 63. maddesi gereği mahsubu gerekirken mahsup edilmemiş olmasının ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "18.500 TL", "15.416" ibarelerinin çıkartılması ve yerine sırası ile "925 gün", "770 gün" terimlerinin ve "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca verilen gün para cezasının 20 TL ile çarpılması suretiyle 15.400 TL adli para cezası ile cezalandırılması" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.