Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5853 Esas 2020/2939 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5853
Karar No: 2020/2939
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5853 Esas 2020/2939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekilere yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz istemlerinin, eylemin hırsızlık suçunu değil güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve uzlaşmaya tabi olduğu, müştekilerin zararı giderildiğinden etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği ve cezanın yüksek olduğuna ilişkin olduğu belirlendi. Ancak mahkeme, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemlerinin esastan reddine karar verdi ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA hükmetti. Kullanılan kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleridir. 288. maddeye göre temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. 294. madde ise temyiz edenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğunu belirtmektedir. Temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

2. Ceza Dairesi 2020/5853 E. , 2020/2939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, eylemin hırsızlık suçunu değil güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve uzlaşmaya tabi olduğu, müştekilerin zararı giderildiğinden etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiği ve cezanın yüksek olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.