MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu ... plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ..."ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 96.130,00 TL ödendiğini, davalı aracın trafik ve kasko sigortacıları tarafından toplam 76.800,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe teminatı dışında kalan 19.330,00 TL"nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı-alacaklının, davalı-borçlular hakkında, İzmir 19. İcra Müdürlüğü"nün 2015/9327 sayılı takip dosyası üzerinden yapmış olduğu ilamsız icra takibine yönelik, davalı-borçluların 19.330,00 TL. asıl alacağa ve 681,58 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin yaptıkları borca itirazlarının iptali ile toplam 20.011,58 TL alacak miktarı üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.025,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.