Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15112 Esas 2016/3270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarına karşılık verilen bononun yasal süresi içinde icra takibine konulamadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, takip konusu belgenin dava dışı ...’ya teminat olarak verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının meşru hamil olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu bononun 01.01.2008 vade tarihli olduğu 3 yıllık zamanaşımı süresiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı 1 yıllık süreninde dolduğu ve alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.