Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10559 Esas 2017/2932 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10559
Karar No: 2017/2932
Karar Tarihi: 21.03.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10559 Esas 2017/2932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/221 Esas sayılı dosyasındaki Hakkı Olmayan Yere Tecavüz suçuyla ilgili olarak verdiği hüküm, temyiz edilmiştir. Suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul edilen hükümde, bazı eksiklikler bulunmuştur. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Hükümde bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi. Ayrıca, hükümlüye ve katılana dair dahil edilmiş olan taksitlendirmeye ilişkin bölümde \"10\" ibaresinin çıkartılarak yerine \"18\" ibaresinin eklenmesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin katılana verilmesi öngörülmüştür.

8. Ceza Dairesi 2016/10559 E. , 2017/2932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 2009/221 Esas sayılı dosyasının 1 nolu celsesinde Hazine vekilinin davaya katılma talebini içerir dilekçesi üzerine Hazinenin suçtan zarar görme ihtimaline binaen davaya katılmasına karar verilmiş olması ve katılan vekilinin de hükmü temyiz etmesi karşısında tebliğnamedeki Hazinenin hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Bozmadan önce verilen 10.10.2006 tarihli kararda adli para cezasının 18 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyizde bulunmadığı halde, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. bendindeki taksitlendirmeye ilişkin bölümden “10” ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere “18” ibaresinin eklenmesi, hükme karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre “ karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.