MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, etkili eylem
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2012 - 08/12/2014 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ..."ın; ..."e karşı etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ..."in mağdur ..."a karşı yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ..."ın mağdur ..."e karşı etkili eylem suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme karşı katılan-sanık ..."in temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ... yönünden Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan-sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.