MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 09/08/2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalılardan ..."ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davacı ..."ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığı, kaza nedeni ile davacıların yaralandıkları, şimdilik 5.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 73.845,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 09/08/2013, davalı ... yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, Davacı ... için takdir olunan 5.000,00 TL ve davacı ... için takdir olunan 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, davalılar ..., ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında her iki tarafa şeride tecavüz etme nedeniyle asli kusur verilmiş, ceza yargılamasında alınan 10.06.2013 tarihli trafik bilirkişi raporunda davalı sürücü ..."ün tam kusurlu (şeride tecavüz- dönemeçte hızını ayarlamama) ve davacının ise kusursuz olduğu; ceza yargılamasında alınan 16/09/2014 tarihli ATK raporunda, davalı ..."in şerit ihlali yapmış olduğunun kabulü halinde bu sanığın tam olarak kusurlu olduğu, davacı ..."nın şerit ihlali yapmış olma ihtimalinde bu sanığın tam olarak kusurlu olacağının belirtildiği, Fethiye 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/411 Esas 2014/415 Karar sayılı dosyası; ile davalı ... hakkında 5 yıl hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeni ile denetimli serbestlik, davacı ... hakkında beraat kararı verildiği, verilen kararların 23/10/2014 tarihinde itiraz edilmeden ve temyiz edilmeden kesinleştiği, mahkemece ceza yargılamasına göre davacının kusursuz, davalı ..."ün ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiği ancak ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporlarında kusur ihtilafının giderilemediği, mahkumiyet ve beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği nazara alınarak, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi öğretim üyelerinden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik-Fen Heyetinden oluşacak bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp ve mevcut raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Mahkemece, kazaya karışan aracın trafik sigortacısı müteselsil borçlu sigorta şirketi tarafından davacılara dava açıldıktan sonra 19.12.2014 tarihinde ödeme yapılmıştır.
Mahkemece hükme esas alınan aktüer raporunda ise yapılan bu ödeme hesaplanan tazminattan mahsup edilmemiştir. Davacıya yapılan bu ödemenin güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsubu yoluyla tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2)ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ... vekilinin ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.