Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15414 Esas 2016/3267 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15414
Karar No: 2016/3267
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15414 Esas 2016/3267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Lehtar cirosuyla hazırlanmış 31.10.2011 tarihli bir bono ile ilgili olarak davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi yapılmış ve davacı da alacağın zamanaşımına uğradığını öne sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, takip konusu senedin protesto edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf buna itiraz ederek temel ilişkiden kaynaklanan talep hakkının olduğunu belirtmiştir. Sürecin sonunda Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, temel ilişkiye dayalı olarak davacıya talep hakkı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, Türk Medeni Kanunu'nun 111. Maddesi ve Türk Ticaret Kanunu'nun 428. Maddesi kararda bahsi geçen kanun maddeleridir.

19. Hukuk Dairesi 2015/15414 E. , 2016/3267 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2014
NUMARASI : 2014/629-2014/365

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi yapıldığını takip konusu senedin protesto edilmemesi nedeniyle davalının müvekkiline müracaat hakkını yitirdiğini ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiliyle davacı arasında temel ilişki bulunduğunu, bu nedenle iddianın yerinde olmadığını ödemede yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu senedin protesto edilmediği bu nedenle davalının davacıya müracaat hakkını yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 31.10.2011 ödeme tarihli bononun lehtarı davacı, lehtar cirosu ile bonoya hamil olan ise davalı ...."dir. Bu durumda taraflar arasında temel ilişki mevcut olup davalı alacaklı bu temel ilişkiye dayalı olarak davacıya talep hakkı mevcuttur. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.