Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10608
Karar No: 2018/6155
Karar Tarihi: 03.07.2018

Resmi belgede sahtecilik - - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10608 Esas 2018/6155 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, müştekiye ait plakalı aracın şasi numarasını değiştirerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık suçlarını işlemiştir. Mahkeme, sanığın suça konu eyleminin unsurlarını ve hangi delillere üstünlük tanındığını açıklayarak, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmetmiştir. Ayrıca, sanığın tek fiilinin suç niteliği yönünden ikiye ayrılarak, hırsızlık suçundan beraatine ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün karıştırıldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 48., 231/11. ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi açıklanmıştır. CMK'nın 231/11. maddesi cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi durumlarını düzenlemektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ise temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin bozulması halinde yapılması gerekenleri belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise hükümlerin bozulması durumunda san
11. Ceza Dairesi         2016/10608 E.  ,  2018/6155 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Suç eşyasının satın alınması
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Sanığın, müştekiye ait ...plakalı aracı bulunduğu yerden alarak, aracın orjinal şasi numarasını başka bir araca ait şasi numarasıyla değiştirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli hırsızlık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu şasi numarasında yapılan değişikliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığının belirlenmesi; aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun anlaşılması halinde; üzerinde change işlemi yapılan ... plakalı aracın tescil maliki tespit edilip CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğu, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    2- Şikayetçiye ait aracı çaldığı iddia olunan sanığın tek olan fiilinin suç niteliği yönünden ikiye ayırlarak, "hırsızlık" suçundan beraatine ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilerek hükmün karıştırılması,
    3- Kabule göre de; 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak

    mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği, buna göre sözü edilen fıkranın ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanık yönünden mümkün bulunduğu cihetle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında hükmolunan cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi