Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2671 Esas 2018/6902 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2671
Karar No: 2018/6902
Karar Tarihi: 18.10.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2671 Esas 2018/6902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı Özeti:
Davacı vekili, davalı aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Dosya kapsamı, toplanan deliller ve paydaş durumu dikkate alındığında taksimin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olan davalı, harçla yükümlü tutulmuştur. Bu durumda hüküm sonucu aşağıdaki şekilde düzeltildi ve karar oybirliği ile onandı: Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11.38 oranındaki harcın davalı hissesine düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harçın diğer paydaş davacıdan alınmasına.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi: \"Köy tüzel kişiliklerinden, vakıflardan, derneklerden ve benzeri kamu yararına çalışan kuruluşlardan alınan harçlar ile kamu idare ve müesseselerinin yararlanmaları için muhtaç oldukları işlemler dolayısıyla verilen belgelerden bu kuruluşlar için harç alınmaz.\"
- HUMK'nın 438/7. maddesi: \"Yargılamanın giderleri üzerinde karar verilirken, her ne kadar bir tarafın yararına bulunan sonucun varlığı sebepleriyle anlaşılsa da, karşı tarafın yararına bulunmaması durumunda taraflar ayrı ayrı karşılar. Taraflardan birinin karşılık istemekte haklı olduğu anlaşılırsa, diğer tarafın giderlerini de ödemesi gerekebilir.\"

14. Hukuk Dairesi 2016/2671 E. , 2018/6902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün harçla ilgili 5. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11.38 oranındaki harcın davalı ... hissesine düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın diğer paydaş davacıdan alınmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.