Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15372 Esas 2016/3266 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15372
Karar No: 2016/3266
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15372 Esas 2016/3266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bankanın aleyhine icra takibi yaptığını ve kendisinin borçlu olmadığını iddia ederek, menfi tespit davası açmıştır. Davalı bankanın vekili ise imza inkarının incelenmesi gerektiğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin temyizi de reddedilmiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/15372 E. , 2016/3266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı bankanın aleyhine icra takibi yaptığını, bankadan kredi kullanmadığını ve kimseye de kefil olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imza inkarının incelenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya kredi ödemesinin yapıldığının kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.