23. Hukuk Dairesi 2016/2282 E. , 2017/2639 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.11.2015 gün ve 2457 Esas, 7004 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı müflis İmar Bankası T.A.Ş. iflas idaresi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı, 28.03.2003 tarihinde T. İmar Bankası A.Ş."nin İzmir/Bornova şubesinde parasını vadeli hesaba yatırmak için gittiğinde vaktin geç olduğu belirtilerek Off Shore hesaba parasını yatırdığını, şube müdürü tarafından yeteri kadar bilgilendirilmediğini, parasını almaya gittiğinde bankanın faaliyetlerini durdurduğunu öğrendiğini, bu güne kadar paralarının ödenmediğini, davalı bankanın Off Shore Ltd. Şti. adlı bir başka bankaya yetkisiz olarak paraları yatırarak bankalar yasası, borçlar yasası 99/2., 100/3 ve TTK"nın 10/03 ve 20/2. maddesinde aykırı davrandığını ileri sürerek, davalı bankaya yatırılan 20.000,00 TL"nin 28.03.2003 tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ve uğranılan menfi zararlar ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Müflis Türkiye İmar Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekili, TMSF tarafından açılan iflas davası sonucu 08.06.2005 tarihinde iflasına karar verildiği, 20.04.2006 tarihinde iflasın kesinleştiği, davacının gerçekleştirdiği 20.000,00 TL"lik giden off shore havale işleminin davacının bilgisi ve rızası doğrultusunda gerçekleştirildiğini, davacının kendi el yazısı ile adı ve soyadını yazdığını ve imzası bulunduğu yazılı talimatı doğrultusunda işlem yapıldığını, davacının iflas idaresine herhangi bir kayıt başvurusu da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
... vekili, davacının davasına konu edilen işlemin idare tarafından ihtas edilen bir işlem olması sebebiyle bu tür işlemlerden doğan ihtilafların 2577 sayılı İ.Y.U.K. ve Danıştay Kanunları Hükümleri ve İçtihatları gereğince idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini savunarak, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın Müflis Türkiye İmar Bankası A.Ş. yönünden kabulüne, davalı TMSF hakkında açılan davanın idari yargıda açılması gerektiği gerekçesi ile bu davalı yönünden yargı yolu yönünden reddine dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi sonucu Dairemiz"in 2015/2457 E., 2015/7004 K. ve 02.11.2015 tarihli ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu defa, davalı müflis İmar Bankası A.Ş. iflas idaresi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı müflis İmar Bankası T.A.Ş. iflas idaresi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
