11. Hukuk Dairesi 2018/3558 E. , 2018/5897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.07.2015 gün ve 2014/1264-2015/427 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.02.2016 gün ve 2015/14859-2016/1475 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada müvekkili ...’in 28.12.2008 tarihinde trenden indiği esnada trenin aniden hareket etmesi sonucunda vagonun kapı koluna montunun takılması ile trenle peron arasına düşerek iki ayağının da kesilmesi sonucunu doğuran kaza ile yaralandığını, bu kazanın davalı tarafın hatasıyla meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik cismani zararı için 4.000,00 TL, yardımcı kişi masrafları için 3.000,00 TL, protez gideri için 2.000,00 TL ve tedavi gideri için 1.000,00 TL toplamı 10.000,00 TL maddi tazminatın; birleşen davada müvekkilleri ... için 50.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini 62.516,25 TL’ye yükseltmiştir.
Davacı vekili, birleşen ek davalarda, 15.944,67 TL maluliyet tazminatı ile 44.398,00 TL yardımcı kişi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yardımcı kişi tazminatı dışındaki diğer taleplere yönelik temyiz itirazları reddedildiğinden bu taleplerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 22.199,71 TL yardımcı kişi tazminatının, birleşen dava ve ek davalarda ise, davaya konu edilen 30.000,00 TL manevi tazminat yönünden temyiz itirazları reddedildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 15.944,67 TL maluliyet tazminatı ile 44.398,00 TL yardımcı kişi tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
