MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nun 53. maddesi bakımından “Sanık suçu kasten işlemiş olduğundan 5237 sayılı TCK’nun 53/1-a, b, d, e maddelerinde belirtilen hak ve yetkileri mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 5237 sayılı TCK’nun 53/1-c maddesinde belirtilen (Kendi alt soyu üzerindeki velayet ve vesayet ve kayyumluk hak ve yetkileri açısından) şartla tahliye tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına” karar verildiğinden tebliğnamedeki hiçbir ayrım yapılmaksızın 53. maddedeki bütün hak yoksunluklar bakımından koşullu salıverilmeye kadar yoksunluğa karar verildiğinden bu hükmün düzeltilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin kaldırım üzerine direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği motosikletini sanığın buradan çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.