Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15370 Esas 2016/3263 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15370
Karar No: 2016/3263
Karar Tarihi: 26.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15370 Esas 2016/3263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve itirazın iptalini talep etti. Davalı ise herhangi bir borcu bulunmadığını, borç kabul ikrarı da olmadığını savundu. Mahkeme, davalının daha önceki bir davada davacıya borçlu olduğunu ikrar ettiği gerekçesiyle davacının talebinin kabul edilmesine karar verdi. Davalılar vekili tarafından temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 102 ve Medeni Kanun madde 600.

19. Hukuk Dairesi 2015/15370 E. , 2016/3263 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : 2014/218-2015/172

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline borçlu olduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ayrıca herhangi bir borç kabul ikrarı da olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, yargılama sırasında, davalı vefat ettiğinden, mirasçılarına karşı davaya devam olunmuştur.
Mahkemece, davalının Buldan Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/56 Esas, 2013/110 Karar sayılı dosyasında 01.04.2013 tarihli celsede davacıya, 2.300 TL borçlu olduğunu ikrar ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.