Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/42987 Esas 2017/4792 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/42987
Karar No: 2017/4792
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/42987 Esas 2017/4792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, tüketici kredisi kapsamında haksız olarak alınan dosya masrafının iadesine ilişkin kararın iptalini istemiştir. Mahkeme, davacının dava açmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kararda HUMK'nun 427/2 maddesi ve 440/III-3 maddesi açıklanmıştır. Ayrıca 5236 sayılı yasanın 19. maddesi ile birlikte HUMK'nun 427/2 maddesi de değinilmiştir.

13. Hukuk Dairesi 2015/42987 E. , 2017/4792 K.

"İçtihat Metni"

. ... Bankası A.Ş. vekili avukat...ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 09/01/2015 gün ve 2014/38-2015/6 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı banka, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin tüketici kredisi kapsamında haksız olarak alınan dosya masrafların iadesine ilişkin kararınının iptalini istemiştir. (1.250,00 TL)
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 1.980,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen alacak red edilen tutar üzerinden verilecek maktu vekalet ücretine ilişkin olup, karar tarihi (09/01/2015) itibariyle 1.980,00 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.