Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17986 Esas 2019/7668 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17986
Karar No: 2019/7668
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17986 Esas 2019/7668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, minibüs sürücüsünün geri manevra yaparak ilerlerken müvekkillerinin murisine çarpması sonucu ölümün gerçekleştiğini ve maddi tazminat talebinde bulundular. Davalılar, davanın reddini savundular. Mahkeme, asıl dava yönünden kısmi olarak karar verdi ve davacılar lehine maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verildi. Başka bir davanın reddine karar verildi ve karar birleşen dosyada davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 49
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 316 ve 522

17. Hukuk Dairesi 2016/17986 E. , 2019/7668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada davacılar vekili ile davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, ... plakalı ... minibüsün sürücüsü davalı ..."ün 18/11/2012 tarihinde geri manevra yaparak ilerlediği sırada yaya olan müvekillerinin murisi ..."a çapması sonucunda vefat ettiğini belirterek murisin eşi ve çocukları olan davacılar lehine maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl dava yönünden maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 50,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Otomotiv"den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, davalı ...Ş. yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... için açılan maddi tazminat davasının davalılar ... ve ... Otomotiv yönünden reddine, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm birleşen dosyada davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... şirketi vekilinin temyiz istemi yönünden; davalı ...Ş. aleyhine bu aşamada kurulmuş bir hüküm olmayıp, hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, bu davalı yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Birleşen dosyada davacılar vekilinin temyiz istemi yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen dosyada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosyada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.