MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun 23.10.2001 tarihli boşanma ilamında hükmedilen nafakayı kesintisiz olarak alacaklıya ödediği, tarafların kendi aralarında yaptıkları 02.09.2004 tarihli anlaşma ile nafakayı 380 TL"ye çıkardıkları, 2013 yılı Mayıs ayında fazlaya ilişkin ödemeden vazgeçerek; sadece ilamda hükmedilen nafakayı ödemeye devam ettiği, dayanak ilamda belirtilen nafaka alacağı dışında borcu olmadığını belirterek icra takibinin iptalini talep ettiği;mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 35/A maddesi “Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38"inci maddesi anlamında ilam niteliğindedir.” hükmünü amirdir.
Söz konusu 02.09.2014 tarihinde imzalanan protokol anılan kanun maddesinde belirtildiği gibi davadan önce veya dava açılmışsa da duruşmadan evvel mahkemeye sunulmadığından İİK"nin 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde değilse de taraflar ve vekillerince anlaşma metni ve imzalar inkar edilmediğinden, protokol tarafları bağlayıcı niteliktedir.
O halde mahkemece, taraflar arasında imzalanan protokol nazara alınmak suretiyle bilirkişiden rapor alınarak, itiraz ve şikayetlerin incelenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.